В сети широко разошелся пост блогера Сергея Симонова, который утверждает, что наводнение в Иркутской области было создано искусственно – сбросом воды с Иркутской ГЭС. Инженер-мостовик Игорь Батов считает, что подобные теории – это не просто банальная "конспирология".
Когда я смотрел новости о наводнении, глаз зацепился за цифры убытков, которые объявил губернатор Иркутской области, – 800 млн рублей. Но я же строитель, я видел эти кадры в интернете и ужасался: 28 затопленных населенных пунктов, 4100 пострадавших домов, многоэтажки, стоящие в воде по третий этаж. Даже на беглый взгляд это никак не 800 млн, а гораздо больше. Подозрительно скромная оценка ущерба еще больше подогрела желание разобраться, что же там на самом деле произошло. И тут попадается этот пост, что наводнение создано искусственно, подпором.
Я инженер-мостовик и в свое время очень плотно изучал гидрологию. Стал смотреть аэрофотосъемки, полез в данные по дождям, прочитал, что МЧС обвинило в ЧП дожди и таяние снегов. Странно, думаю: снега там таяли испокон веков, но никогда такого подъема воды, на 14 метров, не было. Я посмотрел историю наводнений в Тулуне – ничего и близко такого не было за многие-многие десятки лет. За 83 года наблюдений самым страшным был 1980 год, когда вода поднялась на 9,74 м (критический уровень – 7,0 м). Тогда проливные дожди шли неделю и выпало 3/4 годовой нормы осадков.
Теперь смотрим архив "Гисметео": за предшествующие наводнению две недели было два дождливых дня с десятидневным перерывом между ними. Сколько должно выпасть дождя, чтобы вода поднялась на 14 метров? Совсем недавно было огромнейшее, страшное наводнение в Китае. Там в одном месте выпал 861 мм осадков, в другом – 600 с чем-то, и вода поднялась на два метра. Получается, что МЧС откровенно врет, ссылаясь на дожди и таяние саянских снегов.
Гипотеза состоит в том, что Братская ГЭС увеличивала объем выработки электроэнергии, чтобы обеспечить более дешевым электричеством своего главного потребителя – ОАО "РУСАЛ Братск", или БрАЗ, владелец которого пострадал от санкций и близок к руководству страны
Все это четко подвело меня к мысли, что это подпор воды. Подпор – это когда река течет и упирается в плотину, это более высокий уровень до плотины, чем после плотины. Там, где вода регулируется плотиной, подпор идет на какую-то определенную длину реки. Я посмотрел данные по Братскому водохранилищу – это тысяча километров подпора по трем рекам. То есть, как совершенно верно написано в том посте, по реке Ие подпор – 300 км, а до Тулуна – 200 км. И далее автор делает совершенно логичные выводы, почему сбрасывали воду на Иркутской ГЭС, но не сбрасывали на Братской: потому что ниже Усть-Ильимска стоят сотни деревень и поселков, в самом Усть-Ильмске 80 тысяч жителей. Объективно, если бы сбрасывали воду с Братского водохранилища, потери были бы гораздо больше.
Другой вопрос, почему Братское водохранилище не смогло аккумулировать лишнюю воду. Это же вопрос о том, кому выгодно и почему опять "Путин виноват".
Гипотеза состоит в том, что Братская ГЭС увеличивала объем выработки электроэнергии, чтобы обеспечить более дешевым электричеством своего главного потребителя – ОАО "РУСАЛ Братск", или БрАЗ, владелец которого пострадал от санкций и близок к руководству страны.
На Иркутской ГЭС, чтобы получить большую выработку, нужно просто прогнать больше воды, потому что подпор там – это озеро Байкал, то есть вода держится на постоянном уровне. Судя по тому, как мелеет Байкал, именно это и происходило. Иркутская ГЭС сбрасывает воду, наполняет Братское водохранилище. А на Братской ГРЭС, чтобы получить больше электроэнергии, можно повысить КПД, подняв уровень падения воды. Грубо говоря, когда вода сбрасывается с десяти метров, она дает столько-то киловатт электроэнергии, а когда она сбрасывается с двадцати – она дает в полтора раза больше – при том же объеме воды. Как написано в справочнике, Братская ГЭС регулирует 10 метров подъема воды.
Получается, что ради большей выработки на Братской ГЭС держали максимальную отметку воды в 402 метра. И когда добавилось совсем немного воды от дождей и таяния снега, которая ни на что не повлияла бы в нормальной ситуации, выше ГЭС началось наводнение. Нормальная ситуация – это вода на отметке в 392 метра, когда водохранилище безболезненно приняло бы всю дождевую воду. А сейчас принимать было некуда. И сбросить нельзя, потому что ниже Братской ГЭС – тысячи населенных пунктов.
Что я вижу в итоге? Во-первых, это тупое инженерное решение, во-вторых, это решение, во главе которого стоят деньги. У нас в стране профессионализма становится все меньше и меньше, потому что на каждом управленческом уровне набираются люди определенной политической лояльности, а не профессионализма. Плюс, превалируют интересы бизнеса над интересами людей. Поэтому я сразу поверил в теорию по искусственно созданному наводнению: о последствиях никто не задумывался, гнали бабки.
Игорь Батов, инженер-мостовик, председатель Совета Псковского регионального правозащитного экологического движения "Свободный берег".
Высказанные в рубрике "Мнения" точки зрения могут не совпадать с позицией редакции.
Редакция издания "Сибирь.Реалии" публикует комментарий пресс-службы En+ Group:
"Информация о паводке в Иркутской области как следствии работы ГЭС Ангарского каскада ГЭС не соответствует действительности. Попуски гидростанций, входящих в En+ Group (Братской, Усть-Илимской и Иркутской), не влияют на уровень воды левобережных притоков Ангары и притоков Братского водохранилища. Тулун и Нижнеудинск расположены на берегах рек-притоков Ангары и Братского водохранилища: Ия и Уда. Тулун находится в 119 км от места впадения реки Ия в Братское водохранилище.
По данным синоптиков, в конце июня в западных, центральных и южных районах Иркутской области прошли сильные дожди. Были зафиксированы многолетние максимумы осадков. Данные об увеличенных сбросах Иркутской ГЭС также недостоверны. Деятельность гидростанций Ангарского каскада регламентируется законодательством РФ, регулируется Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы). Превышений сбросов регулятором не зафиксировано".
Читайте также на нашем сайте мнения экспертов Директора экологической организации "Плотина", члена Общественного совета при Федеральном агентстве водных ресурсов Александра Колотова и доктора охраны природы, международного координатора экологической коалиции "Реки без границ" Евгения Симонова. Они уверены: роковую роль в случившемся в конечном счете сыграл "человеческий фактор":
Александр Колотов: Думаю, в данном конкретном случае не стоит обвинять гидроэнергетиков в случившемся. Хронология событий более-менее восстановлена, и уже ясно, что наводнение возникло все-таки из-за природных, а не техногенных факторов.
Евгений Симонов: Я лично не вижу, при чем здесь могут быть ГЭС. Все эти конспирологические версии – из области социально-политической психологии. Степень недоверия такая, что возникает огромное количество вздорных теорий. Когда у людей была большая уверенность, что кто-то за чем-то в этом государстве следит, безумных версий было меньше, и они в основном бытовали на кухне.
Подробнее здесь.
