Второй день СМИ России шалеют от новости: "Китай наконец предложил купить российские реки за достойную цену". Научно-государственные мужи толкуют о возможности "новой вехи в сотрудничестве" и "технологическом сдвиге", подсчитывают выгоды и риски. Этот четвертый подобный вброс в прессу за пять лет свидетельствует о постоянном прощупывании общественного мнения по данной теме.
Информационный повод сегодня смехотворен: два пенсионера – бывший корреспондент Синьхуа в Москве Вань и "народный дипломат", почетный консул Абхазии в КНР господин Г. (Гэ Чжили) опубликовали на сайте Китайского общества поддержки традиционной китайской медицины и фармакологии (так!) компилятивное сочинение по мотивам обсуждений в прессе сомнительного предложения о "канале Алтай – Китай", сделанного в 2016 году бывшим министром сельского хозяйства, а ныне крупным латифундистом Ткачевым. На днях РБК сообщил, что "Китайское Общество обменов и сотрудничества между Россией, Восточной Европой, Центральной Азией" в лице своего председателя, всё того же г. Г., направило в ноябре письмо с этим же опусом на имя премьера Медведева. СМИ не удосужились выяснить, что мифическое "общество" – это секция Китайского общества поддержки традиционной китайской медицины и фармакологии и, судя по сайту, состоит из одного человека, г. Г.
Всерьез обсуждать "предложения" г. Г. просто смешно – это уже делалось в 2016 году, когда Ткачева высмеяли и заставили отказаться от своих слов. Особую озадаченность тогда вызывал "противо-Иртыш" – идея толкать обскую воду несколько сотен километров вдоль русла Иртыша, но в обратном направлении – вверх по склону. Ровно это опять нарисовано в новом китайском докладе. А еще у них плохо с математикой, календарем и географией....
С российской стороны очевиден тупик развития "экономики нефтяной иглы" и полное нежелание властей создавать условия для развития свободной инновационной экономики ей на смену. Видимо, ощущение безысходности, а также незалеченная советская мегаломания и толкают ученых мужей на поддержку мечтаний об "экспорте воды"
С китайской стороны в основе данной коллизии действительно лежит ожидаемый дефицит воды на севере страны (который, кстати, находится рядом с Амуром, а не с Обью). Мнения экспертов о возможностях преодоления дефицита за счет эффективного использования воды на местах и разумного распределения водоемких мощностей разнятся в деталях, но пока "политика строительства экологической цивилизации" велит концентрироваться на экономии воды на местах и разумном планировании. В то же время китайцам понятно, что в масштабах региона Средней Азии вода все более дефицитный ресурс, и именно у их страны есть финансовые и гидроинженерные возможности осуществить за рубежом крупные проекты перебросок рек, теряющие популярность внутри Китая. В рамках инициативы "Пояс и Путь" это называется "делиться с соседями избыточными производственными мощностями" и всемерно поощряется. Чуть не половину тендеров на крупные гидроинженерные проекты в мире получают сегодня китайские компании, поддерживаемые займами китайских банков.
С российской стороны очевиден тупик развития "экономики нефтяной иглы" и полное нежелание властей создавать условия для развития свободной инновационной экономики ей на смену. Видимо, ощущение безысходности, а также незалеченная советская мегаломания и толкают ученых мужей на поддержку мечтаний об "экспорте воды", который ничем не инновационнее и явно менее перспективен, чем экспорт нефти. На это, возможно, также накладываются всякие фобии про Китай: "не продадим, так сам возьмет", "не уступим, так потеряем Среднюю Азию". Так, "Газета.ру" пишет: "По словам директора Института современного государственного развития, проект может конкурировать за первые строчки в рейтингах самых амбициозных идей XXI века. Во-первых, это системное увеличение межгосударственной кооперации в рамках ШОС, "Один пояс и один путь" и т.д. Во-вторых, это долговременное сотрудничество с Китаем, построенное не на создании долгосрочного высокотехнологичного проекта. В-третьих, это системный ответ на изменения климата, важный как для Казахстана, так и для Китая. В-четвертых, это дополнительное внимание именно к Синьцзян-Уйгурскому району, проблемному для КНР, и нуждающемуся в точках развития, а также во взаимосвязях с близкими по культуре государствами Средней Азии". Гоголь бы добавил, что через канал перекинут мост и там будут торговать пряниками мужики, развивая туризм...
Но души-то мертвые! И китайские СМИ не повелись на эту утку. За 3 месяца со дня публикации в безбрежном море китайских электронных СМИ опус "народного дипломата" получил 7 упоминаний и ссылок на совсем уж заштатных сайтах. Через 48 часов после вброса в российский интернет я вижу минимум 30 перепечаток и экспертных реакций на эту незамысловатую провокацию. Завтра китайские СМИ, черпающие новости о китайско-российских отношениях из российских источников, широко разнесут весть о чрезвычайной популярности в России идеи водовода Алтай – Казахстан – Китай... Браво старики-разбойники, народные дипломаты!
Беда не в китайских пенсионерах-провокаторах, а в состоянии отечественных умов, всерьез начинающих комментировать такую чепуху. И городить еще большую ответную чепуху про "геополитическое значение" и "народно-хозяйственные выгоды", показывая свою сервильность и непрофессионализм. Для Китая, где императив ответственного специалиста – лечь под линию партии по всей её длине – это понятный инстинкт, но у наших-то кто критический разум отнял? Ведь приказа качать воду, как качали нефть, сверху ещё не поступило?
При всем при том вброс про водовод содержит и противоядие против собственного идиотизма: "На втором этапе, в период с 2027 по 2040 год, реализовать мероприятия по внедрению современных агротехнологий и созданию систем очистки воды, направленные на повышение эффективности водопользования на приграничных территориях Китая, Казахстана и России".
Вот с этого и следует начинать китайско-казахско-российское комплексное водохозяйственное сотрудничество, а там, глядишь, и никакие мегаводоводы не понадобятся.
Евгений Симонов – эколог
Высказанные в рубрике "Мнения" точки зрения могут не совпадать с позицией редакции