Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о "суверенном Рунете".
Большинство комментариев по этому поводу можно разделить на две части: смешно или страшно.
334 депутата в Думе голосовали за <устойчивый Рунет>. 74% списка. Мы их избрали. Мы молодцы, конечно. Это уже бессмысленно отрицать
На этот раз, кажется, окончательно решили: с Интернетом светлого российского будущего ну никак не получится.
- Бабка, а интернет есть у вас?
- Есть, милок, но суверенный!
- Это как, суверенный?
- А это милок, когда картинка 20 лет не меняется!
Как там у Сорокина в "Сахарном Кремле"? У них - интернет, а у нас, на богоспасаемой Руси - интерда.
В 2004 году я очень смеялся, когда в Пхеньяне товарищ со значком Ким Ир Сена на груди рассказывал нам, что у них в стране нет интернета, зато есть интранет - внутренний интернет, чтоб американцы не отравляли северокорейские мозги своей пропагандой. Все это казалось фантастическим бредом из старых антиутопий.
Прошло 15 лет. Российский парламент одобрил закон о суверенном интернете. Так потихонечку приехали мы в Северную Корею.
Сначала ссср боролся против кибернетики и поэтому отстал с компьютерами навсегда.
Проиграл. Поэтому с падением совка на шестую часть суши проникли компы, а за ними в скором времени приползла и Всемирная Паутина.
Теперь настал черед для России бороться с интернетом. Успех предприятия как-то очевиден.
Сегодня ГД приняла в первом чтении закон о "суверенном интернете".
Ждем-с...
О пророках и суверенном рунете
Помните, был когда-то такой депутат Алексей Митрофанов? Сначала в ЛДПР, потом в СР.
Пару лет этот прекрасный депутат возглавлял комитет по информационной политике. Только-только получив эту должность, он пообещал:
«Интернет — самая нелегкая задача. Какие-то поправки будут вноситься. Когда по дороге едут 10 машин, когда едут миллионы машин, приходится регулировать. Китайского варианта не будет, но бескрайней движухи, как сейчас, не будет тоже».
Прошло больше шести лет. И что мы видим? Обещание Митрофанова сбылось. Сегодня Госдума приняла в первом чтении "закон о суверенном рунете". Это, конечно, не китайский вариант, но видимо, это как раз то, к чему мы планомерно шли эти годы.
Жаль только, что депутат Митрофанов не может насладиться плодами своего труда. В 2014 году его обвинили в мошенничестве и лишили неприкосновенности, после чего он сбежал за границу. И теперь он лишь откуда-то оттуда, с загнивающего Запада, будет смотреть на наш прекрасный суверенный рунет и не сможет к нему приобщиться.
Нет пророка в своем отечестве, вот что я вам скажу.
в 2014 году, когда я был очень наивным молодым человеком и только пошел на работу в русскую планету, все много смеялись над сенатором Кавджарадзе, который предлагал создать в россии свой интернет и назвать его "чебурашка". вот что он говорил:
Нам надо подумать над тем, чтобы создать свою собственную внутрироссийскую информационную систему, чтобы уйти из-под крыла США, иначе будут продолжаться утечки информации, - предложил Кавджарадзе. - Все сейчас стали в социальных сетях сидеть и рассказывать, где они были и куда ходят. А ведь кто-то на серверах копит эту информацию... Как мы назовем эту информационную систему - неважно: "Крокодил Гена" или "Чебурашка". Последнее даже предпочтительнее, поскольку "Чебурашки" ни у кого нет
это апрель 2014 года, только только разогнали ленту.ру - лучшее на тот момент общественно-политическое издание. мне казалось великодушным относиться к словам сенатора снисходительно: я всем говорил, типа, ну забейте, ну немолодой (хотя ему тогда было всего 43) <чудак> сказал глупость, ну какая разница, зачем раздувать инфоповод, ну елки палки, ну он же сенатор
прошло пять лет, лента.ру радостно сообщает: Закон об устойчивости российского интернета приняли в первом чтении <...>
ну что сказать. я был неправ. слышишь, сенатор Кавджарадзе? я тебя пять лет назад защищал, ходил и говорил, что ты просто так глупость сморозил, а ты такую <сумасшедшую> идею своим коллегам подал. в следующий раз увидите чиновника или парламентария, который несет <ерунду> - покажите на него пальцем и посмейтесь, может быть он в следующий раз нее будет говорить такие глупости
Изоляция рунета? Ну, это проблема российских IT-компаний. После изоляции они фактически обесценятся. Как, например, ничего почти не стоят квартиры в закрытых городах. Вы не владелец такой компании? Я - нет. Ну, так и наплевать. Пусть разоряются. Не велика будет новость. Экономика - банкротится. Чем они лучше? Подошла их очередь. Вот и всё.
Я думаю, имеет смысл какое-то массовое обращение к IT-сообществу с просьбой/требованием противодействовать этому законопроекту.
Бойлерная:
Принят закон о суверенном Интернете, теперь власти начнут строить фаерволл по китайскому образцу. Нет дна, которое невозможно пробить. Еще в Китае есть концентрационные лагеря по перевоспитанию мусульман, но до этого дойдет позже, тем более, что у нас есть большая практика. Но суверенный интернет - это шаг к превращению в лагерь страны в целом.<...>
Никаких крутых технологий и компаний здесь не появится. Будем жить в мире Симоньян
Хотел бы спросить: кто из вас, дорогие читатели, живущие в России, всерьез задумается о том, чтобы из нее свалить, если Интернет заменяет Рунетом?
Надо понимать, что истерики вокруг закона об автономии интернета устраивают те же самые люди, которые в случае серьезного кризиса будут хлопать ресничками и спрашивать: "А где мой интернет? Верните немедленно обратно!".
Противоречия тут на самом деле нет. Интернет нам отключат, чтобы поскорее сдались. Эти же и будут предлагать поскорее сдаться.
Мышь в овощном:
Автор вообще не понимает то, о чем пишет. С точки зрения внешнего врага России, отключение интернета работает не на него, а на оборону, так как полностью пресекает основной канал внешнего воздействия на сознание аудитории.
Так что «чтобы поскорее сдались» интернет отключать не будут. Наоборот, если мы сами попытаемся отключиться – они в лепешку разобьются, чтобы альтернативный доступ организовать, дабы у нас тут любой желающий мог бы приобщиться к потоку сознания какого-нибудь нового «Лорда Хау-Хау».
Отключать интернет есть смысл для какого-нибудь «Исламского государства», обладающего вирусной идеологией и использующей этот канал для вербовки новых адептов в тылу врага. Тот факт, что в период наибольшего могущества ИГИЛ никто так и не дернул за рубильник, кстати, говорит о многом. Но у нас такой идеологии, увы, нет, так что в нашем случае система будет работать по принципу ниппеля: туда – дуй, обратно – <нет>.
Я сплю? Или это происходит на самом деле?
И неужели вся надежда только на то, что просто разворуют деньги и ничего, как обычно, не будет работать?
Но ведь это все чудовищно.
Да, у многих надежда именно на это!
Когда во главе страны стоит человек, ориентирующейся на идеалы Андроповской эпохи, подобные законопроекты выглядят органично. Всё надо контролировать, прослушивать, мониторить, записывать.
Мало ли, что вся суть интернета заключается в отсутствии центра, что объем информации и её количество в принципе не поддаются тотальному контролю. Мало ли, что в последние 30 лет интернет является основной технологией, толкающей человечество вперёд.
У нас на всё один ответ. Ведь человек с молотом, как известно, склонен ко всему относится как к гвоздю. Более того, ничего помимо забивания гвоздей он в принципе не умеет.
И несмотря на всё это я не вижу причин для беспокойства. Деньги то они, конечно, "освоят". Но вот с интернетом ничего толком не сделают. Даже не потому, что в принципе ничего сделать не могут. Могут. Точнее могут постараться. Но на реальные действия нужна воля, а воли этой нет. Ведь реальная попытка чего-то сделать с интернетом создаст серьёзнейший конфликт. Конфликт такого масштаба, что эта власть его вряд-ли переживёт. Ну а если и переживёт, то огромной ценой. Уже сегодня элиты с ностальгией вспоминает докрымские времена, когда они превосходно ощущали себя за бугром. А если идти дальше - значит в сторону северной Кореи. А туда не жаждет попасть никто даже из самых оголтелых "государственников патриотов".
Кому как, а мне страшно. Законопроект о "суверенном рунете", может, и можно было обсуждать всерьез, если бы не его авторы - предполагаемый убийца Литвиненко и автор закона о досуебной блокировке сайтов Луговой, сенатор Клишас (это который про штрафы за неуважение к власти) и сенатор Бокова (которая про регистрацию смартфонов и других гаджетов за деньги). Люди глубоко некомпетентные в IT, последовательные борцы со свободой информации, дискредитировавшие себя бредовыми законопроектами и в принципе не вызывающие желания пожать руку при встрече.
О самом законопроекте. Прежде всего, он бесполезен. Не надо ждать агрессии США, Россия и сама себя неплохо отключает от интернета. Вместо создания собственных конкурентоспособных сервисов, мы пользуемся зарубежными облачными технологиями, соцсетями, даже фотостоками. Это привело к тому, что когда блокировали Телеграм, обрубив доступ ко многим продуктам загнивающего запада, у нас отвалилось все, что могло отвалиться - начиная с систем онлайн-регистрации на самолеты, заканчивая сайтом компании, где я тогда работал. Так что мы сами несем для своей цифровой безопасности куда большую угрозу, внешний враг: обезьяна с гранатой в лице Роскомнадзора уже наделала достаточно шума. И наделает еще.
Далее - есть ли в истории прецеденты, чтобы кто-то пытался отключить от интернета целую страну? Мне они неизвестны. Я даже сомневаюсь, что это возможно технически сделать снаружи. Зато изнутри страны при любом удобном случае придумывается угроза, как с телегой, и возводится Great Firewall, блокируя любую враждебную информацию. Как в Китае, Туркменистане, Северной Корее и прочих развитых демократиях с высоким уровнем жизни.
Суверенный рунет - задача дорогая (20 млрд, 3 годовых бюджета Тольятти, и это только начало), задача общественно опасная, задача глупая.
Единственное, что немного успокаивает - полная импотенция наших спецслужб в ИТ-сфере. Телеграм лично у меня так и работает без vpn, даже не подвисая. Надеюсь, будет работать и впредь.
Совсем коротко повторю про «суверенизацию интернета» главное; очень много вопросов, а я сейчас в пути и не могу всем ответить.
1. Интернет был задуман (и с тех пор так и развивается) как распределенная сеть, устойчивая к отказу любого узла или любого относительно небольшого количества узлов. Это принципиальное, основополагающее его свойство.
2. Любые попытки законодательным, технологическим, каким-либо иным способом ограничить количество маршрутов, по которым ходят данные; ограничить количество узлов сети; ограничить возможности для взаимодействия между узлами — противоречат природе интернета, снижают надежность его работы, понижают отказоустойчивость.
3. Хорошая новость в том, что запас прочности у интернета огромный. Он спроектирован так, чтобы работать в случае ядерной войны. То, что устраивают в последние годы российские чиновники и депутаты, клишасы и роскомнадзоры — это, с точки зрения воздействия и последствий, в буквальном смысле ядерная бомбардировка и есть. И ничего, работает. И будет работать.
4. Судя по тем аргументам в поддержку «суверенизации интернета», которые они приводят, бОльшая часть из адептов «суверенизации» действительно не понимают, как интернет устроен, и базируют свои умозаключения на байках-страшилках, откровенном вранье и прочих неверных предпосылках. И лишь меньшая часть просто негодяи, которые чуют возможность денег попилить. Но затевается все, конечно, негодяями для попила.
5. В целом все будет хорошо, никакой суверенизации не будет, поддаваться панике и пугать друг друга несвежими страшилками не надо.
Так, зайчики, вы же все умеете ставить VPN, да? Вас не надо учить? Вы же понимаете, что ваши надежды на то, что "все не будет работать", разобьются о регулярно вылетающие сервисы? То есть мы все, конечно, ждем спутников Илона Маска, но надеяться стоит на себя.
По проекту Клишаса об автономном Рунете голосовал против и вот почему:
(1) интернет действительно может использоваться правительством США против других стран и я имею в виду даже не пропаганду, а банальное отключение неугодных сайтов и иных ресурсов, как то было в Ливии и Сирии;
(2) в России уже существует большой пакет законов о регулировании интернета, в значительной части абсолютно правильный, но проектКлишаса отличается тем, что в нем вводится ряд понятий и терминов, которые не раскрываются никак, что увеличит в итоге управленческий хаос по нашу сторону границы;
(3) РСПП (Шохин) справедливо обращает внимание на риски предложения загнать весь трафик через один государственный центр. Как работают госслужбы, мы наблюдали в прошлом году на примере борьбы Роскомнадзора с Телеграмом. Если единый центр начнет сбоить, то вся российская экономика накроется большим медным тазом и потери окажутся куда выше, чем принесли санкции;
(4) РСПП (Шохин) также справедливо обратил внимание на то, что государству абсолютно незачем регулировать личный трафик пользователя, который ищет фильмы, музыку или книги. Вместо борьбы с реальным экстремизмом эта модель внутреннего шпионажа обернется проблемами для обычных людей.
Меня, конечно, поразил ответ сенатора Боковой на правовую неясность предложенный ей и Клишасом терминов в законе. "Каждый желающий может ко второму чтению предложить их расшифровать". Далеко мы пойдем с таким подходом. И отнюдь не в светлое будущее.
- В чем разница между Рунетом и суверенным Рунетом?
- Несколько миллиардов рублей
Я, кстати, послушала бы не Бокову, а разработчиков, программеров. Есть ли у нас такие мозги, которые могут создать альтернативный Интернет. И действительно ли деньги пойдут на эти разработки.
На конкретный проект, на новые технологии, конечно, нужно выделять средства.
Правда, надо понимать две вещи. Луговой, Клишас и Бокова - это петрушки на ярмарке. Как обычно в России, покупатель - не люди (нам что дадут, то и будем жрать), а государство, Путин. Одни, те, кто типа на страже безопасности, его запугивают, другие - впаривают "меры защиты". Потом делятся. Вот и весь автономный рунет. Очень надеюсь, что по пути, как обычно, все разворуют. Это все-таки наименьшее зло.
Автор закона о суверенном интернете Андрей Луговой называет ip адрес «девятизначным паролем».
Интересно, что против закона выступили все "оппозиционные" фракции Думы, но при этом соавтором и сторонником проекта остался депутат от ЛДПР Андрей Луговой.
Темник:
Сложилась неприятная ситуация: фракция выступает против инициативы, а единственный депутат из неё — за. Да ещё и числится среди авторов. Это, конечно, подрыв авторитета Жириновского.
Но иначе быть не могло. Луговой будет ставить интересы силовиков выше интересов фракции. В ЛДПР он чужеродный элемент, которого там держат с 2007 года по договорённости с Жириновским (Луговому нужна была депутатская неприкосновенность, иммунитет от посягательств Великобритании).